האתר הראשון בשיראל למשפט משווה
GCL - משפט משווה גלובלי
 
ניוזלטר 58 - 5.2.2014   
 
ארה"ב
אנגליה
אוסטרליה
קנדה
שונות
 
דיני חברות
דיני ניירות ערך
משפט עסקי
דיני הבראת חברות
ופירוקים

חברי המערכת:

רוני לזרוביץ 

ורד שיידמן 

ד"ר צבי גבאי

איתן וולף-הולץ

סיגל לזרוביץ

יפתח אבן טל

 
 

בחירות והצבעות: אין שום מניעה לבצע השתלטות עויינת על חברה! כלומר, מלבד מניעה חוקית. למי שמתעקש להיות קטנוני. המייסד ובעל המניות המהותי בחברת Flaa נקלע לקשיים פיננסיים, נפתחו כנגדו הליכי פשיטת רגל, ומונה לו נאמן. הנאמן קיבל לידיו את השליטה על מניותיו. מנגד, ניצב נושה החברה שאיבד סבלנותו עם המערכת. הנושה פתח בקמפייןלשינוי תקנון החברה ביחס למינוי ולפיטורי הדירקטורים, וכן להדחת שניים ולמינוי שניים תחתם מטעמו. כדי להבטיח את הצלחתו, פנה הנושה לנאמן, והשניים הגיעו להסכמות, לפיהן הנאמן ימסור לנושה את כתבי ההצבעה שלו בכתב, ובמקבילהנושה ירכוש מיליון ממניות החברה שבשליטת הנאמן במחיר הגבוה פי חמישה ממחיר השוק. עוד הוסכם, כי ככל שיצליח להעביר את השינויים המבוקשים על ידו בהצבעת בעלי המניות, יפעל הנושה כמיטב יכולתו להבטחת מינוי נציגלדירקטוריון מטעמו של הנאמן. להלן רבותיי - הקומבינה. כתבי ההצבעה בכתב שנשלחו על ידי הנושה ובעל המניות המהותי ליתר בעלי מניות החברה, לא כללו את המידע בדבר ההסכם האמור. תחת זאת, נרשם במגומגם כי הדירקטוריון עשוי למנות חבר או שניים נוספים. המניע ברור: שקיפות עשויה להוליד עיכובים מיותרים עקב התנגדויות לגיטימיות של יתר בעלי המניות. אכן בזבוז זמן משווע. 

התובע, אחד מהדירקטורים בחברה, הגיש לבית המשפט הצ'נסרי בדלוור בקשה בהתאם לסעיף 225 לחוק החברות בדלוור, למתן תוקף לכתבי ההצבעה בכתב. המשיבים, שנמנו עם חברי דירקטוריון החברה טרם הצבעת בעלי המניות, טענו בתגובה, כי כתבי ההצבעה בכתב אינם תקפים, עקב היותם חלק מהסכם רכישת קולות אסור ועקב אי-הכללת מידע מהותי. בית המשפט הצ'נסרי בדלוור נדרש לשאלה המשפטית: מהו הסכם רכישת קולות אסור,ומהו מידע מהותי בכתב הצבעה בכתב שנשלח לבעלי המניות במסגרת מאבק שליטה בחברה? 

השופט סמיואל גלאסקוק, איש מאזניים לתפארת, נותן לכולנו שיעור Crash בעקרונות הדמוקרטיה: ראשית, הצבעה המבוססת על מידע חסר, נוגדת את זכות ההצבעה של בעלי המניות, משום שרואים בהכפייה של תוצאות הצבעה;שנית, הסכם עם נאמן בפשיטת רגל של בעל מניות, שכולל רכישת מניות והסכמה להצבעת מניות בעד הצעה שהציע הרוכש המיועד, מהווה הסכם ל"רכישת קולות", שכן בבסיסו עומדת ההסכמה לרכישת מניות ולמסירת כתבי הצבעה בהתאם להנחיית הנושה; שלישית, הסכם למסירת זכויות הצבעה ללא העברת בעלות במניות, אינו עולה בהכרח כדי רכישת קולות אסורה, משום שבעלי מניות רשאים לנהוג מנהג בעלים בזכות הצבעתם. רכישת קולות היא אסורה, ככל שמעורבת בה מרמה או פגיעה בזכות ההצבעה של יתר בעלי המניות; רביעית, צד שלישי אינו רשאי לרכוש קולות,תוך פגיעה בזכות הצבעתם של בעלי מניות אחרים על ידי ניתוק האינטרס שבזכות ההצבעה, מהזכות הכלכלית של המניה.מה שמכשיר את לגיטימיות ההצבעה של בעל מניה, היא ההנחה שבעל מניה שמושקע בחברה, יקבל החלטות לטובתה; חמישית, רכישת המניות על ידי הנושה בתמורה להצבעת הנאמן בעד הצעותיו, לא היוותה רכישת קולות אסורה, משום שאינטרס הנושה עלה בקנה אחד עם טובת החברה, הן כמחזיק בחובה והן כבעל הון בה;שישית, תנאי הסכמות הצדדים היוו מידע מהותי שהיה על הנושה ועל הדירקטוריון, לגלות בשעת שליחה של כתבי ההצבעה בכתב לבעלי המניות. במסירת כתבי הצבעתם לנושה בעד הצבעתו, האמינו בעלי המניות שהסמיכוהו, ביכולתו לפטר שישה חברי דירקטוריון ולהחליפם בנושה ובשני נציגים מטעמו, אולם בפועל מתן הסכמתם היווה תוקף אף למינוי של נציג נוסף מטעם הנושה וכן של נציג מטעם הנאמן.  

נסכם: תכלית ההגנה על המנגנון הדמוקרטי של החברה ברורה ומוחלטת. סטיב ג'ובס אמר פעם "למה שתצטרף לחיל הים כשאתה יכול להיות פיראט?". זה נחמד. ובאותה הנימה, מישהו אחר אמר פעם "מספיקה הידיעה שהיו בחירות. הבוחרים לא מחליטים דבר, סופרי הקולות - כן". את זה אמר ג'וזף סטאלין. זה כבר נחמד הרבה פחות.

 

קריאה נעימה.

ורד שיידמן, עורכת ראשית

 

במסגרת מאבקי שליטה בחברה, בית המשפט הצ'נסרי בדלוור דן בשאלות – מהו הסכם רכישת קולות אסור בין בעלי מניות, ומהו מידע מהותי בכתב הצבעה בכתב שנשלח לבעלי המניות במסגרת מאבק שליטה בחברה? בתוך כך, בית המשפט הצ'נסרי בדלוור מדגיש את החשיבות של מסירת פרטים מלאים ומדוייקים בכתבי ההצבעה, אשר מטרתם לאפשר לבעלי המניות בחברה להצביע על בסיס מידע מלא ומושכל; עוד נפסק, כי רכישת קולות הצבעה הנעשית במרמה, ותוך פגיעה בזכויות יתר בעלי המניות, היא אסורה

עוד בפסק הדין: פסילתם של כתבי הצבעה של אסיפת בעלי מניות – אימתי?; חשיבותה של זכות ההצבעה של בעלי המניות ודינה של כפיית תוצאות הצבעה שמבוססת על מידע חסר, ואשר נוגדת את זכותם של בעלי המניות לבחור את נציגיהם להנהלת החברה; מהו הסכם אסור ל"רכישת קולות הצבעה"?

קרא עוד

 

למי השליטה בדירקטוריון החברה? בית המשפט הצ'נסרי בדלוורנדרש להיכנס לעובי הקורה בפרשנות הסכם הצבעה בין בעלי המניות של חברת Westch Capital Corp.ולקבוע, האם הסכם ההצבעה קבע דרך מינוי דירקטורים לפי שיעור האחזקה במניה המעניקה זכות זו, או שמא נקבע בהסכם ההצבעה מנגנון הגנה מפני השתלטות על הדירקטוריוןבשיטת per capita designation, ואשר לפי מנגנון זהמוענקת למחזיקי מניית הסוג זכות למנות דירקטור אחד בלבד, בלי קשר לכמות מניות הסוג אותן הם מחזיקים? 

עוד בפסק הדין: פרשנות הסכם בעלי מניות והסכם הצבעה; התנגשות בין הזכות למנות דירקטור הנובעת מאחזקת מניית סוג ובין הזכות לבחור דירקטור מכוח שיעורי אחזקה; מנגנון ההגנה מפני השתלטות על הדירקטוריון המכונה "per capita designation" 

קרא עוד

 

במסגרת הליכים מנהליים, הורתה הרשות לניירות ערך בארצות הברית(SEC) למנוע לצמיתות מהמשיב,Gary A. Collyard, את העיסוק כברוקר, דילר, יועץ השקעות, סוחר ניירות ערך מוניציפאליים, יועץ מוניציפאלי, סוכן העברה (transfer agent) והשתייכות לארגון ארצי מוכר לדירוג סטטיסטי, וכן השתתפות בהנפקת מניות פרוטה (penny stock), לרבות איסור על ביצוע פעולות כלשהן כמקדם (promoter), קושר עסקה (finder), יועץ, סוכן או אדם אחר אשר פועל יחד עם ברוקר, דילר או מנפיק לשם הנפקה או מסחר במניות פרוטה כלשהן, לרבותהשפעה או ניסיון להשפיעעל הקניה או המכירה של מניות פרוטה כלשהן

עוד בפסק הדין: סעיף15(b)(6)  לחוק המסחר בניירות ערך; הגדרתו של האינטרס הציבורי; קיום קדם שימוע על מנת לדון בפעילויות הבלתי חוקיות של Collyard שעניינן הונאה בניירות ערך וקשירת קשר לביצוע הונאת בנק כאשר במקרה הנוכחי, אין מחלוקת אמיתית בנוגע לעובדות מהותיות;

קרא עוד

 

בית המשפט בדלוור, נדרש לדון באופן מינוי, הפסקת מינוי והדחת דירקטורים, מכוח סמכותו לבחון את תקינות ההליכים הללו לפי סעיף 225 לחוק החברות בדלוור; במקרה הספציפי בישוף גסיס היה נציגו של ארגון הצדקה Bishop Gassis Sudan Relief Fund; עקב חילוקי דעות לגבי הפרויקטים שיש לתמוך בהם, החליטה ההנהלה להדיח את בישוף גסיס; בהתדיינות בתיק זה, בישוף גסיס טען, כי ההנהל ההפרה את חובות האמונים כלפיו, עשתה שימוש בלתי הולם בשמו ובדמותו הציבורית וביצעה פעולות ברות-תביעה נוספות;

עוד בפסק הדין: הדחה כדין ושלא כדין מהדירקטוריון; האבחנה בין הדחה לבין אי-בחירה של דירקטור באסיפת בעלי המניות השנתית; פרשנות חוזית של תקנון חברה ביחס לשאלת תקינות הדחתו של דירקטור; למי חבים הדירקטורים חובות אמונים בתאגיד ללא מטרות רווח?;

קרא עוד

 

 

 

 
 
GCL משפט משווה גלובלי © כל הזכויות שמורות