האתר הראשון בשיראל למשפט משווה
GCL - משפט משווה גלובלי
 
ניוזלטר 13 - 20.2.2014  הלכות חדשות מהעולם

חברי המערכת

רוני לזרוביץ 

ורד שיידמן 

איתן וולף-הולץ

סיגל לזרוביץ

יפתח אבן טל

 
 

 
ארה"ב
אנגליה
אוסטרליה
קנדה
שונות
 
דיני חברות
דיני ניירות ערך
משפט עסקי
דיני הבראת חברות ופירוקים

 

השופט הנכבד תומאס, מערכאת הערעור התשיעית, ציטט את ההומוריסט דאגלס אדמס, אשר אמר פעם, כי הוא אוהב תאריכי יעד (deadlines), ובמיוחד את קולות האוושה שהם משמיעים, שעה שהם חולפים על פנינו. 

בפרשה זו, התעוררה בפני ערכאת הערעור התשיעית השאלה, האם סדרי הדין הפדרליים בדיני פירוקים מעניקים לבתי המשפט של פירוק את הסמכות להאריך, רטרואקטיבית, את תאריך היעד להגשת תביעות חוב, מקום שכשלים במחשבו האישי של עורך הדין, הם אשר מנעו את הגשת התביעה באמצעים אלקטרוניים במועדה. על פי הדין באריזונה, המועד האחרון להגשת תביעות חוב הוא המועד הנקוב בצו בית המשפט של פירוק, וזאת עד לשעת חצות של אותו היום. עורך דינם של התובעים לא עמד ביעדים אלה, עקב תקלות טכניות של מערכת המחשבים במשרדו, ותביעות החוב הוגשו באיחור של מספר שעות ספורות. 

ערכאת הערעור פסקה, כי על פי הדין המדינתי של אריזונה, דחיית המועד להגשת תביעת חוב תינתן על ידי בית המשפט של פירוק, רק מקום שהמבקש הראה סיבה טובה לדחייה, או במקרה של רשלנות הניתנת למחילה. נפסק, כי המועד הקבוע בדין להגשת תביעות חוב, הינו מועד קשיח ואינו גמיש, אלא אם כן הוגשה בקשת דחייה בתוך התקופה האמורה. לפיכך, התובעים אינם זכאים מכוח סעד של יושר להארכה רטרואקטיבית, כפי שביקשו, אפילו והאיחור היה כשל שעה.

 

קריאה מהנה, 

ורד שיידמן, עורכת דין 

 

בית המשפט של ערעורים בארצות הברית (Ninth Circuit) שואל, האם בית המשפט של פירוק היה מוסמך להאריך, באופן רטרואקטיבי, מועדים להגשת תביעת חוב בהליכי הפירוק של Xperex corporation?

עוד בפסק הדין: סמכויותיו של בית המשפט של פירוק 

 קרא עוד

 

תוך כדי דיון בתביעה נגזרת שהוגשה בשם חברת PICO Holdings על ידי בעלי מניותיה, בית המשפט של ערעורים בארצות הברית (Ninth Circuit) נדרש לבחון את מהות ותכלית העילות הקבועות מכוח חוק Dodd-Frank, ובאופן ספציפי – את חובת הדירקטוריון להגיב (אם בכלל) להצבעת say-on-pay של בעלי המניות, שתוצאתה היא התנגדות להחלטת הדירקטוריון להגדיל את תמריצי הבכירים 

עוד בפסק הדין: האם מחלוקת סביב טיב ביצועו של סעיף "say-on-pay" מכוח חוק Dodd-Frank, היא בסמכות שיפוט פדרלית מכוח סעיף 27 לחוק ניירות ערך? אלו סוגים של חובות, אם בכלל, הקימה רפורמת Dodd-Frank? זכות עמידה וסמכות שיפוט ייחודית לבית המשפט הפדרלי בגין עבירות על חוקי ניירות ערך – אימתי? טיבם של הליכי say-on-pay כהליכי ייעוץ (advisory) בלבד של אסיפת בעלי המניות

 קרא עוד

 

בית המשפט של ערעורים (Ninth Circuit) דן בשאלת הבעלות בכספי הפרשה לפנסיה של קבלן אשר נצברו לתשלום עובר לפתיחה בהליך פשיטת רגל

עוד בפסק הדין: חוקי הפנסיה האמריקאיים (ERISA); מיהו הבעלים של כספי קרן הפנסיה עובר להפקדתם בקרן?

 קרא עוד

 

בתביעה שהוגשה כנגד Peregrine Systems, בית המשפט של ערעורים בארצות הברית (Ninth Circuit) בוחן את תכלית האחריות הנוקשה המוטלת על דירקטורים, החתומים על גבי טופס הצהרה S-4 המוגש לרשות לניירות ערך, בגין מצגים כוזבים בטופס זה 

עוד בפסק הדין: אחריותם האישית של דירקטורים החתומים על הצהרות בטופס S-4 המוגש לרשות לניירות ערך; תכלית האיסור על מצג שווא הקבוע בסעיף 11 לחוק ניירות הערך האמריקאי; טענת הגנה מסוג negative causation והתנגשותה עם האחריות הקשיחה של סעיף 11 לחוק; תיחומו של ייפוי כוח בלתי חוזר ושל הסכם הצבעה שמסר בעל מניות בחברה לחברה הרוכשת 

 קרא עוד

 

בחברת .Amgen Inc אין רגע דל: תביעה ייצוגית הוגשה כנגד החברה ונושאי המשרה בה, בגין הפרת חובות האמונים של הדירקטורים על פי חוקי ERISA, משהשקיעו את כספי הפנסיה של העובדים בקרנות הצמודות למניות החברה, עת החברה ידעה, כי המניות נמכרות במחיר מנופח עקב תרמית בניירות ערך

עוד בפסק הדין: חוקי ERISA – משמעם ותכליתם; חובות הזהירות של מעביד, כאשר הוא משקיע את כספי הפנסיה של העובדים, על פי חוק ERISA

 קרא עוד

 

 
 
GCL משפט משווה גלובלי © כל הזכויות שמורות