האתר הראשון בשיראל למשפט משווה
GCL - משפט משווה גלובלי
 
ניוזלטר 31 - 10.7.2014  הלכות חדשות מהעולם

חברי המערכת

רוני לזרוביץ 

ורד שיידמן 

ד"ר צבי גבאי

איתן וולף-הולץ

סיגל לזרוביץ

יפתח אבן טל

 
 

 
ארה"ב
אנגליה
אוסטרליה
קנדה
שונות
 
דיני חברות
דיני ניירות ערך
משפט עסקי
דיני הבראת חברות ופירוקים

באוגוסט 2013, הרשות לניירות ערך בארצות-הברית (SEC) הגיעה להסכם פשרה עם UBS Securities LLC, אשר לפיו נדרשה UBS לשלם סך של כ-50 מיליון דולר, בגין אי-גילוי נאות של החברה באשר לתפקידה ולשכר שגבתה במכירת מכשירים פיננסיים נגזרים בשוק הסאב-פריים. תאמינו לי, כשאני אומרת שהצליח לה, ל-UBS, בפשרה זו. אבל נניח לזה לרגע, כי מפרשה זו ניתן ללמוד ראשית, על טירופם של אותם מכשירים פיננסיים נגזרים שנמכרו לציבור משקיעים תמים, ושנית, על מיקומו של קצה החוט להבנת הדרך שבה נוצרה המפלצת הזאת, המכונה משבר הסאב-פריים. 

פעם, לפני שנים רבות, UBS תכננה ושיווקה מכשירים פיננסיים מובנים (collateralized debt obligation – CDO's). מכשירים אלה נקשרו לניירות ערך מגובי משכנתאות משוק המשכנתאות המשני, קרי שוק הסאב-פריים (residential mortgage-backed securities – RMBS). השיווק של אותם מכשירים פיננסיים בוצע באמצעות מנהל מיוחד, אשר היה אחראי לקביעת המחיר שישולם בתמורה למכשירים הפיננסיים הללו (CDO). רוכשי המכשירים הפיננסיים שילמו סכום מסויים לתאגיד בנקאי, בתמורה לקבלת הגנה על רכישתם, אשר נדרשה, משום שמכשירים פיננסיים אלה היוו סוג של אגרות חוב או של תעודות על חוב בלתי נפרע כלפי הזוכה. לפיכך, השקעת הרוכש בוצעה באמצעות שילוב של גוף מימוני נוסף, שביקש אף הוא להשקיע (בדרך כלל בנק). אותו בנק היווה סוג של מבטח, בהתחייבו לשלם לרוכש סכום מינימלי קבוע במקרה שבו הרכישה מניבה הפסד. מכאן עולה, כי CDO הינו מכשיר פיננסי נגזר (derivative), המאפשר, כביכול, לשני צדדים להסיר ולהעביר מעצמם את הסיכון שבאחזקתו של חוב. רוכש ההגנה (the protection buyer) משלם על מנת לקבל הגנה מפני אי-פירעון, ירידה בערך הנייר או כל אירוע אשראי אחר העשוי להשפיע על המכשיר הפיננסי הנרכש. מוכר ההגנה (the protection seller) נוטל על עצמו את הסיכון לאירוע אשראי הקשור למכשיר הפיננסי. לפיכך, ניתן לראות במוכר ההגנה כסוג של מבטח עבור הרוכש. החברה וכן המנהל המיוחד שימשו כ"אכסניה" (warehouse) לאספקת המכשיר הפיננסי וכ"אכסניה" לאספקת מוכר ההגנה. במקרה זה, המונח "אכסניה" מתאר קו אשראי שניתן לצורכי הפקת המכשיר הפיננסי בטרם שיווקו לקהל ציבור המשקיעים.

בעת הנפקת המכשירים הפיננסיים, UBS הסתירה כי שולמו לה דמי ניהול וייעוץ בסך של 10.8 מיליון דולר, ואף הסתירה את כל מבנה האכסניה המתואר לעיל, ומכאן התביעה בגין תרמית בניירות ערך. על פניו, תביעה מורכבת עם מכשירים פיננסיים מורכבים, אבל רבותיי, לא ממש. בסך הכול היה כאן ניסיון להכשיר שרץ ולשאת באפס אחריות. ובהיעדר אחריות, גבר השרץ על יוצרו. בדומה למפלצת שיצר ויקטור פרנקנשטיין בספרה של מרי שלי, אשר מזהיר: "Beware; for I am fearless, and therefore powerful.". ולאחר שהמפלצת נוצרת, נותרת שאלה אחת בלבד. אותה השאלה שנשאלת תמיד בבתי המשפט, כאשר קוראים במעלה ובמורד פסקי הדין של החמש השנים האחרונות אשר דנים במשבר הסאב-פריים ובמכשיר פיננסי נגזר כזה או אחר, והיא - מי נושא באחריות? כי "אף אחד מפתיתי השלג במפולת אינו חש אחריות" (הסופר סטניסלב יז'י לץ). זהו בעצם טיבו וטבעו של משבר הסאב-פריים - יצירתה של מפלצת ואי-נשיאה באחריות לכך. ובימים ביטחוניים מורכבים אלה בישראל, נאחל לכולנו זהירות מירבית ותחושת אחריות הדדית מלאה.

 

קריאה מהנה, 

ורד שיידמן, עורכת ראשית  

 

הרשות לניירות ערך בארה"ב (SEC) קובעת כי יש לפתוח בהליכי אכיפה מינהלית כנגד נושאי המשרה הבכירים של Stanford Group Company, בגין תרמית פונזי שביצעו באמצעות Stanford International Bank  

עוד בפסק הדין: תרמית פונזי בניירות ערך; מצגים כוזבים על ידי יועצי השקעות; מצגים כוזבים של חברה במטרה להגביר מתח מכירות; 

קרא עוד

 

הרשות לניירות ערך בארצות הברית מגיעה להסכם פשרה עםUBS Securities LLC לתשלום סך של כ- 50 מיליון דולר, בגין אי-גילוי נאות של החברה, באשר לתפקידה ולשכרה, במכירת מכשירים פיננסיים נגזרים בשוק הסאב-פריים   

עוד בפסק הדין: מכשירים פיננסיים נגזרים מסוג CDO;  מכשירים פיננסיים נגזרים מסוג RMBS; מצגים כוזבים בניירות ערך בניגוד לסעיף 17(a)(2) לחוק ניירות ערך; תרמית אסורה בניירות ערך לפי סעיף 17(a)(3) לחוק ניירות ערך

קרא עוד

 

במסגרת הליכים מנהליים שערכה הרשות לניירות ערך בארצות הברית (SEC) בגין מכירת ניירות ערך בלתי רשומים והטעיית הציבור, קובעת הרשות הליך של שימוע לחשודים בניהול תרמית פונזי

עוד בפסק הדין: אישומים כנגד ברוקרים בגין תרמית פונזי שביצעו, תוך שימוש בחברות IV Capital Ltd ו-Universal Consulting לביצוע השקעות מפוקפקות, תוך סיכון כספי המשקיעים שלא כדין

קרא עוד

 

שני נושאי משרה בכירים של חברת UBS בפוארטו ריקו, זומנו לשימוע עקב חשד להטעיית ציבור המשקיעים וליצירת נפח מסחר פיקטיבי של ניירות ערך 

עוד בפסק הדין: רכישה עצמית של ניירות ערך לצורך יצירת מצג מטעה בדבר מתח מכירות; שידול לקוחות לרכישת ניירות ערך תוך יצירת מצגים כוזבים;

קרא עוד

 

 

 
 
GCL משפט משווה גלובלי © כל הזכויות שמורות