האתר הראשון בשיראל למשפט משווה
GCL - משפט משווה גלובלי
 
ניוזלטר 32 - 17.7.2014  הלכות חדשות מהעולם

חברי המערכת

רוני לזרוביץ 

ורד שיידמן 

ד"ר צבי גבאי

איתן וולף-הולץ

סיגל לזרוביץ

יפתח אבן טל

 
 

 
ארה"ב
אנגליה
אוסטרליה
קנדה
שונות
 
דיני חברות
דיני ניירות ערך
משפט עסקי
דיני הבראת חברות ופירוקים

 

אינטרסים, אינטרסים, אינטרסים. אלו הם שלושת המרכיבים הנדרשים על מנת לרקוח משולש רומנטי נפיץ בין בעל מניות מיעוט, בעל השליטה והחברה. למי זהות אינטרסים? מי מצוי בניגוד אינטרסים? מי עושק את מי? האקשן הפעם, מתרחש בקנדה הקרה, עת בעל מניות מייסד בחברה קנדית (מר היימס), מבקש לפרוש לעת כבוד מאשכול החברות, מניהולן ומהדירקטוריונים שלהן. המחלוקת העיקרית בין הצדדים קשורה למכירה של אחזקות היימס בחברות. לטענת היימס, יתר בעלי המניות בחברות מחוייבים לרכוש את אחזקותיו. יתר בעלי המניות מכחישים, כי קיימת כלפיהם חובה שכזו. במוקד ההליך המשפטי, מתבררת טענתו של היימס, כי מרגע שהודיע על רצונו לפרוש לגמלאות, ביצעו הנתבעים מהלכים שונים אשר הגיעו לכדי עושק המיעוט. 

ובדיוק ברגע שחשבנו שזיהינו התחלה, אמצע וסוף לנרטיב, המשולש הרומנטי מפנה את מקומו למרובע אינטנסיבי, כשמתברר כי השאלה המשפטית בתיק זה הינה - האם עורך הדין החיצוני של החברה יכול לייצג הן את בעלי מניות הרוב והן את החברה המשיבה? רבותיי, כל כך רצינו! והתשובה היא עדיין לא! בית המשפט מזהה את קיומו של ניגוד אינטרסים בהליך משפטי שעניינו עושק המיעוט, בין החברה ובין בעל השליטה בה, מקום שהחברה הינה אישיות משפטית נפרדת, ולפיכך אינה מזוהה אוטומטית עם בעלת השליטה בחברה. זאת ועוד, כשהפלונטר מסתבך נוכח ישיבתם של נציגי בעלי המניות בדירקטוריונים, אזי עורך הדין מחוייב לייעץ לכלל הדירקטורים בחברה, כך שיוכלו לקבל החלטה מושכלת כדירקטוריון ולפעול לטובת החברה, ולטובתה בלבד. ולבסוף, מתקיים החשש לניגוד אינטרסים נוסף, נוכח חובות החיסיון המוטלות על עורך הדין כלפי לקוחו, אל מול הצד השני בהליך המשפטי. עורך דין המייעץ לדירקטוריון אשר בו נציגות מטעם בעלי המניות, לא יוכל להמשיך ולייעץ נאמנה לדירקטוריון, תוך שמירת סודותיו של בעל השליטה אותו הוא מייצג.

יה! איזה מזל שקנדה שונה באופן מהותי מישראל בשניים: ראשית, מזג האוויר בישראל חם ונוח בהרבה; שנית, כפי שהסביר פעם בציניות אחד משרי המשפטים הטובים שהיו לנו - בישראל אין ניגוד אינטרסים. יש רק אינטרסים.

 

קריאה מהנה, 

ורד שיידמן, עורכת ראשית 

 

בית המשפט העליון של קנדה (Supreme Court of Canada) דחה בקשת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לחייב דירקטור בחברות משפחתיות לתשלום פיצויים מכוח דוקטרינת "התערבות בלתי חוקית ביחסים פיננסיים" הנהוגה בדיני הנזיקין

עוד בפסק הדין: דוקטרינת "התערבות בלתי חוקית ביחסים פיננסיים" על פי דיני הנזיקין

קרא עוד

  

בית משפט הסופריור (עליון) באונטריו, קנדה, דן בדוקטרינת "איש הקש" להטלת הוצאות התדיינות על מי שאינו משמש כבעל דין רשמי בהליך משפטי

עוד בפסק הדין: התנאים להשתת הוצאות משפט על מי שאינו בעל דין רשמי 

קרא עוד

  

בית המשפט הכלכלי של אונטריו בקנדה, מכריע במחלוקת בין בעל מניות מייסד בחברות Ontario Inc., Residential Savings Products Inc, ו-Consumers Choice Improvement Corp, המבקש לפרוש ולהיפרע מאחזקותיו, ובין יתר בעלי המניות, תוך הגבלת אפשרותו של היועץ המשפטי החיצוני של החברה לייצג את מי מבעלי המניות המסוכסכים ביניהם 

עוד בפסק הדין: ניגוד עניינים של עורכי דין המלווים חברות – האם עורך דין יכול לייצג הן את בעל השליטה והן את החברה, בתביעה שהוגשה על ידי בעלי מניות המיעוט? האם במסגרת סכסוך בין בעלי מניות, יש בניגוד העניינים של בעלי מניות הרוב היושבים בדירקטוריון, כדי להשפיע וליצור ניגוד עניינים של עורך הדין, ובאלו מקרים? מה בין חיסיון עו"ד-לקוח ובין קיומו של ניגוד עניינים? 

קרא עוד

  

בית המשפט הפדרלי לערעורים בקנדה בוחן תניית בוררות ובודק, האם יש לאוכפה על תובענה ייצוגית שעילתה פגיעה בדיני התחרות – שאלה שטומנת בחובה את בחינת מקומה של האכיפה הפרטית של דיני התחרות 

עוד בפסק הדין: האם ניתן להגביל את זכות הפנייה לערכאות? האם ישנן עילות שלא ניתן לייחד את בירורן במסגרת הליך של בוררות? עד כמה יש לכבד תניות חוזיות של צדדים בהסכם מסחרי, המגבילות זכויות על פי דין?

קרא עוד

 

 
 
GCL משפט משווה גלובלי © כל הזכויות שמורות